“Mieres descarta instalar cámaras de
vigilancia para combatir la delincuencia”. Este es el titular de una noticia
que compartía Pepe en el grupo y en
torno a la que se ha articulado el debate en esta ocasión. La noticia,
publicada en La Nueva España, abría
también con un subtitular: “El Gobierno local entiende que ‘no es una
prioridad’ porque la villa ‘es una ciudad segura’ y afirma que hay inversiones
‘más necesarias’”.
 |
| Cámaras de videovigilancia en la estación de Renfe de Ujo |
“Mieres. Esa ciudad en la que según
Izquierda Unida no hay un solo robo, ni una sola carrera ilegal, ni vandalismo
ni nada”, comentaba Pepe en su
mensaje, en el que aportaba una fotografía de la noticia en el diario.
Juliu, militante de Izquierda Unida, era el
primero en responder. “Es que no hace falta. Ya lo dice la Policía Nacional,
que Mieres es uno de los concejos más seguros, con menor tasa de delitos. Y los
que hay los suelen resolver ellos bastante bien, tirando de las cámaras que ya
están instaladas en negocios y edificios públicos. Acordaos sino de lo de los
pasquines”.
“Hombre, es que hubieran sido unos
genios si no les pilla ni una sola cámara después de empapelar todo Mieres”,
apuntaba Rosa, militante socialista.
Para ella “Mieres es un concejo seguro, pero las cámaras no vendrían mal.
Pienso por ejemplo en el tema del veneno en el área de perros de La Villa. Van
dos veces que pasa y no se ha dado con el responsable o responsables”. Juliu se mostraba disconforme con esto
último, aludiendo que “ahí hay muchas cámaras de la Universidad y del
instituto. A mí también me sorprende que no den con quien lo hace. Pero si no
pueden tantas cámaras como hay, con otra u otras dos tampoco se arregla el
problema”. Pepe, en una segunda intervención, lamentaba “lo cerrados que sois
los de Izquierda Unida a la hora de ver los problemas reales de Mieres. Tenemos
vándalos que hacen pintadas, rompen bancos, papeleras. Hay robos de vez en
cuando en los comercios, carreras ilegales por Gonzalín y detrás de Barreo,
envenenamientos en la zona de perros y accidentes cada poco por conductores que
van borrachos perdidos. Y con todo y con eso decís que no hacen falta y que es
una ciudad segura. Olé por vosotros”.
Tras un exabrupto que no se va a
reproducir –y que espero que no se repita–, el debate siguió por otros
derroteros, como suele ser habitual en este grupo.
Para terminar esta entrada, pedí a
nuestros colaboradores un resumen de por qué, según ellos, hacen falta o no
cámaras de videovigilancia en el concejo.
>Pepe cree que “hacen mucha falta en las
calles y en las zonas apartadas del casco urbano. Pero bueno, habrá que ver qué
inversiones son más necesarias que poner cámaras”.
>Juliu cree que “Mieres es un concejo más
que seguro, y aunque los populares y socialistas estéis a la que salta, las
cifras lo demuestran. Los pocos delitos que hay se resuelven rápido por la
Policía sin falta de cámaras”.
>Rosa insiste en que “puede que Mieres sea
un concejo seguro, que yo pienso que sí. Pero no se puede negar que hay mucho
cabo sin atar y que con cámaras igual ya estaba resuelto, como los envenenamientos
del parque de perros de La Villa”.
El debate sigue en los comentarios, que,
como siempre, irán respondiendo nuestros contertulios. / EC.
Comentarios