Junto con el documento debe de adjuntarse una pequeña explicación de lo que se muestra en el mismo.
Javier nos ha mandado su denuncia vía Facebook. El motivo de la misma es que, en el área de esparcimiento canino que el Ayuntamiento prevé hacer al lado del paseo fluvial no se permitirá perros agresivos o peligrosos. Javier entiende “por perros peligrosos los que entran dentro de la normativa de P.P.P. lo cual es una vergüenza ya que en Mieres hay más de 500 licencias expedidas (si no me equivoco) y es una vergüenza que no se permita utilizar a los dueños de estos animales , que tienen los mismos derechos que los demás”.
Nos pareció un tema interesante y, viendo que nuestro lector entendía, le pedimos más datos sobre ello: “la licencia en sí no es cara , creo que no llegaba a 5 euros”, pero también “se necesita registrar el perro en el ayuntamiento , ponerle chip , vacuna de la rabia , seguro de responsabilidad civil de al menos 120 o 150 euros como mínimo , certificado de penales y un sicotécnico que acredite que estas capacitado físicamente para controlar estos animales y no tienes ninguna tara mental que son 40 euros”. Javier nos cuenta que también se “incluye pasearlos con bozal y con correas no extensibles y no superiores a 2 m. Tampoco se puede llevar más de un perro de esas características a la vez”.
Comentarios
En cuanto a lo del campus, si los hay que con 70 todavia no han madurado, con 20 ya me direis.
Yako, tienes razón en esos chuchos pequeños que se ponen como fieras aunque abulten menos que la sombra de un bache. La diferencia de estos con los PPP es que estos les lanzas una patada al hocico y aunque no los roces se van dando alaridos y los otros te comen directamente la pierna. En todo caso, un perro puede ser muy bueno y estar muy bien educado pero como todo animal tiene reacciones imprevisibles y sacan a relucir su instinto. Supongo que nadie pondrá en duda que una reacción inesperada de ataque de cualquier perro se traduce en un mordisco pero en los PPP las consecuencias pueden ser catastróficas.
Julia, que mal pensada eres hija, eso que ves dibujado en la pizarra no es lo que piensas ¡¡Es el diseño de un nuevo misil tierra/aire!!
Bromas aparte, tienes razón, con la edad que tienen los estudiantes de una universidad se supone que tendrían que tener mas madurez y pensar mas con la cabeza en vez de pensar con lo que reflejan en el dibujo.
Y la verdad es que muchas de las razas consideradas PPP estan en la lista mas por discriminacion que por otra cosa, un rottweiler bien socializado y que ha aprendido a inhibir su mordida, es menos peligroso que un chihuahua que no ha aprendido a inhibir su mordida o que no ha sido socializado correctamente. Puede que la gente no vea peligros a los pequeños, pero estos bien que pueden matar a niños pequeños, incluso hubo casos de muerte de niños por estas razas.
En definitiva, q los peligrosos no son los perros, sino los dueños irresponsables que o no saben educar sus perros, o los educan para que ataquen. Declarar una raza como peligrosa, lo que se hace es poner remedio al sintoma, no a la enfermedad
En cuanto a lo de los dueños, tienes razón, pero aun siendo muy responsables y educando adecuadamente a sus mascotas no pueden garantizar que en un momento dado no ataquen, imagínate si no lo son. Tengo un amigo que es adiestrador titulado de perros y comente con el este tema. Mi amigo me dice algo que confirma lo que estoy diciendo y me apunta algo mas. Con una buena educación puedes minimizar considerablemente las reacciones de estos o cualquier perro pero, en cualquier momento, por algún hecho inesperado, puede sacar a relucir su instinto y atacar sin que su dueño lo pueda evitar. Esto es así porque un animal no piensa, no razona ni mide las consecuencias de su reacción como un ser humano. Con la educación aletargas su instinto pero no lo haces desaparecer, siempre esta ahí latente y en cualquier momento, por cualquier hecho impredecible, se les puede despertar. Me dice además que la mayoría de los dueños de estos animales no son conscientes de la peligrosidad del ataque de los mismos y consideran que con una buena educación erradican cualquier peligro, lo que es un error muy peligroso. Lo que me mas me llamo la atención es que mi amigo, aun siendo adiestrador, me dice que el, algunas razas de perros no los quiere tener como mascota y aun menos si conviven con niños. Cada cual, que saque sus conclusiones.
Yako, entiéndeme bien, no trato ni quiero polemizar con nadie, simplemente trato de aportar mi punto de vista.
Un saludo
Te digo por casos cercanos a mi que si un perro muerde, sea grande o pequeño, no suelta hasta que se canse, o le apartes tu claro, y la experiencia fue con perros pequeños, ademas los perros se suelen tirar mas a los otros perros que a las personas.
Y bueno, lo de educar al perro, tienes razon lo que dices, la educacion solo aletarga el instinto, pero para eso el dueño tiene que aprender tambien a ver las reacciones de su perro, conozco a gente que con ver un movimiento de la oreja del perro ya sabe que va a hacer, si vamos a pretender que con que lo haga todo solo una de las partes, no llegamos a ningun sitio
Al final descubrimos que no diferimos de manera sustancial en este tema. No obstante, si te tengo que decir una cosa en relación con una de las ultimas cosas que dices. Por lo que pude saber, ya te dije que yo no soy experto ni pretendo serlo, los perros en algunas ocasiones no sueltan hasta que su dueño interviene pero algunas razas no sueltan ni ante la intervención de su dueño. Su terrible fuerza y su agresividad en el momento del ataque es lo que los hace peligrosos. Posiblemente los ataques a humanos no son muchos, pero desgraciadamente se producen y es preferible prevenir que lamentar. La solución pasa por hacer cumplir la normativa a raja tabla. No llevar mas de dos, no llevarlos sueltos, utilizar la correa adecuada, llevar bozal y, como no, impedir el que tengan estos perros a cualquier persona que no acredite su capacidad para tenerlos.