PALIQUES POLÍTICOS: ¿A qué llamamos "descalificación personal"?

No sé qué ha pasado este 2020, pero el PSOE ha comenzado a hacer una oposición mucho más agresiva que las de las legislaturas 2011-2015 y 2015-2019. Para mí, algo bueno, pues siempre he defendido que en la oposición hay que ser un poco agresivo, pero siempre con causa justificada. Lo agresivo despierta el interés de los medios, genera titulares, arma ruido y pone las miradas de votantes, posibles votantes y no votantes en el partido. Insisto, un toque de agresividad es bueno siempre que esté justificado. 

¿A qué se debe esta entradilla? Pues a una noticia que sacaba La Nueva España el pasado 20 de diciembre y que contenía un titular llamativo: "El gobierno de IU pide al PSOE que no recurra a la descalificación personal". En el cuerpo de la noticia, básicamente, desde IU instaban a los socialistas a "pedir disculpas" por una supuesta "descalificación personal" sobre Saúl Martín, edil de Deportes. 

Si han pinchado en el enlace y se han quedado con ganas de saber en qué consiste esa "descalificación personal", porque es una noticia de pago en la versión web del diario, no se preocupen, que ahora les cuento. Dos días antes, el 18 de diciembre, el PSOE remitía a los medios un comunicado de prensa que está disponible en su web en el que criticaban, entre otras cosas, lo siguiente: 

"El Área de Deportes del Gobierno municipal no existe, salvo en su 'reparto de cromos'. Tenemos un concejal delegado que solo aparece telemáticamente en plenos y comisiones informativas para cobrar las dietas correspondientes sin realizar el trabajo que implica su cargo. Los problemas de los Clubs, Centros y Escuelas Deportivas se van agravando cada vez más y siguen sin cobrar las subvenciones de 2019, después de ser eliminadas durante años bajo el mandato de IU" y la nota sigue con una relación de fechas y hechos que ilustran el particular viacrucis de estas entidades deportivas a lo largo del 2020 y en el que se critica que este año no se haya reunido el Patronato Municipal de Deportes. Esto es todo. ¿Es un tono agresivo? Sí. ¿Está justificado? También, con fechas y hechos. ¿Hay una "descalificación personal"? Para mí, no. Es cierto que las palabras del PSOE van contra una persona, pero en ningún momento se trasladan al plano personal, una esfera que, por cierto, nunca debería traspasarse en política. Se ciñen a lo político, a un edil, a los plenos, las comisiones y las dietas que cobra por el ejercicio de sus funciones. No hay más. No entiendo por qué IU pide que se pidan disculpas por algo que tampoco es lo más grave que han escuchado en los últimos años. ¿No se acuerdan, a modo de ejemplo, del PP criticando las "contrataciones por amiguismos" del concejal de Cultura, Juan Ponte en marzo de 2019, una acusación agresiva, como esta, pero justificada un poco de puntillas?

 

Volviendo al tema del edil de Deportes, lo siento, pero no veo esa "descalificación personal" igual que tampoco veo una agresividad inmotivada por parte del PSOE. Me parece desacertado que IU demande a los socialistas que pidan disculpas por algo que no ha ocurrido. No todo vale en política, de acuerdo, pero esto, a mi juicio, entra dentro de lo que sí y, repito, no traspasa la esfera personal. Si les molestaron las declaraciones, quizás debieron haber planteado el asunto desde otra perspectiva, porque con lo de las disculpas acaban dejando ver algo que puede interpretarse como un intento de limitar la libertad de expresión o de análisis por parte de la oposición y eso tampoco vale en política. 

Buen 2021, mierenses. 

ELCARABA