ENTREVISTA-DEBATE: Emilio Fernández, abogado experto en Derecho Administrativo nos habla del 'caso Goncesco'
El
Ayuntamiento deberá abonar a Concesco una indemnización que se situará entre
1,8 y 2,5 millones de euros por un asunto que viene de muy atrás, en concreto,
de los años 80.
-¿Existe la posibilidad de que se reduzca esa
cantidad a la que apuntan los medios?
Dada
la enrevesada información que proporcionan los diarios locales, y buscando que
los ciudadanos de a pie, que no entienden de temas legales comprendan mejor el
asunto, contactamos a Emilio Fernández, abogado experto en Derecho
Administrativo, para que nos explique de una manera sencilla y clara, qué ha
ocurrido.
“El Ayuntamiento tendrá que pagar sí o sí”
-¿Nos podría explicar de forma que todos lo
entendamos qué ha ocurrido en este asunto?
Es
muy sencillo. En 1982 el Ayuntamiento recalificó esas tres parcelas como suelo
para equipamientos (como si, por ejemplo, fuesen a construir un polideportivo o
unas canchas de deporte, un museo...). No servirían, por ejemplo, para
construir pisos. Sin embargo esos terrenos no eran del Ayuntamiento, sino de
una constructora (Goncesco).
Años
después y dado que los terrenos no se usaron para nada por parte del
Ayuntamiento, la constructora solicitó la expropiación de esas fincas al
Ayuntamiento. Es lógico, ¿para qué quería la constructora unas fincas en las
que no iba a poder construir al haber sido recalificadas como terrenos para
equipamientos (públicos), se entiende? ¿Para qué iba a tener esas fincas
muertas de risa? Al menos así, sacaba algo por ellas y era perfectamente legal
lo que quería hacer.
Sin
embargo el Ayuntamiento no expropió (para qué iba a querer él esos terrenos si
no pensaba construir) y la constructora demandó. Y la justicia, rápida como un
Ferrari, acaba de fallar a favor de la constructora, obligando al Ayuntamiento
a indemnizarla con 1,3 millones de euros más intereses moratorios (otro medio
millón de euros, más o menos) y, aunque no he leído la sentencia, supongo que
le habrá tocado al Ayuntamiento pagar las costas del juicio, que serán de unos
cuantos miles de euros.
Espero
haberlo explicado bien.
-¿Qué cree que ocurra ahora?
No
lo sé. Imagino que el Ayuntamiento tendrá que pagar sí o sí. Por lo que se leía
en la prensa, Goncesco no quiere la otra posible solución: la permuta, es
decir, que el Ayuntamiento le cambie otro u otros terrenos de la misma
superficie y valor por los suyos. Y no me extraña, ¿para qué iba a quererlos
Goncesco con la crisis en la que estamos? ¿Para construir ahora que no se
venden pisos nuevos ni regalándolos?
Al
Ayuntamiento le tocará pagar, lo haga todo de golpe, a plazos…
*IMAGEN: Una de las parcelas. |
Existir
existe, aunque no hay mucho que rebajar y dudo que la constructora acepte
reducir la cantidad. Sería de tontos.
Puede
suceder que si no llegan a un acuerdo, se encargue el Tribunal Superior de
Justicia de Asturias de fijar la cantidad. Esto podría servir al Ayuntamiento
para ganar tiempo, ahora que sus arcas están vacías y no hay un presupuesto
estable.
De
todas maneras esa cantidad es la que fijó hace años un Jurado de Expropiación,
por lo que si la constructora lo pide (que supongo que lo pedirá para así ganar
más) la cantidad se infle y acabe siendo bastante más de esos 1,8 millones de
euros.
-¿Y qué sucederá con las fincas cuando el
Ayuntamiento pague?
Simple
y llanamente, pasarán a formar parte del patrimonio del Ayuntamiento.
-¿Se habría podido evitar esto?
Sí,
si en 1991 cuando Goncesco solicitó la expropiación y el Ayuntamiento hubiera
expropiado, hubiera pagado entonces una cifra bastante menor a la que va a
pagar ahora por esos terrenos (basta con ver, por ejemplo, cuánto costaba un
piso en el centro hace veintitantos años y cuánto cuesta ahora).
-Debate en tres preguntas-
-¿Cree usted que el Ayuntamiento repercuta en los
ciudadanos esa cantidad de dinero que ha de pagar a Goncesco?
-¿Qué usos daría usted a las fincas (una en la
calle La Pista y otras dos en Vital Aza)?
-Si se pudiera, ¿debería exigirse algún tipo de
responsabilidad a quienes gobernaban en aquel momento?
Pueden
responder a estas preguntas y comentar todo lo que quieran sobre el tema de
tres maneras distintas:
1)
Con un comentario bajo esta entrada. (Pinchar en “comentarios”. Si no se desea
dar datos, publicar como “anónimo”).
2)
Con un comentario en nuestro muro de Facebook o Twitter.
3)
Con un correo a elblogdelmierense@gmail.com que se publicará íntegra e
inmediatamente sin dar señas del autor.
Nos
gusta que expresen sus opiniones, siempre desde el respeto y las buenas formas.
Twittear
Comentarios
¿cómo ha perdido varios juicios y después lo gana?
...................................
Donde eramos pocos pario la abuela y ahora que hacemos otro recibo por pasear por Mieres como se hizo el de el agua y la basura la gente no lo nota bueno quedan los autobuses quien vio a Mieres y quien la ve a este Ayuntamiento le crecen los enanos
L'Ayuntamientu ta muy pillau agora mesmo pa facer frente a esos millones que va a tener que pagar a la constructora. Nun creo que vaya contra los ciudadanos (osea, que nos suban los impuestos). Más bien creo que van a dir contra los contrataos pe la vía llaboral y que echarán unos cuantos a la calle o recortarán bestialmente el sueldu o les dos coses. Esti Ayuntamientu tien na más un 30% del personal que son funcionarios, el resto personal llaboral, y dame a mí que van dir por esos.
Güei, tanto como tan les coses, y viendo que la de La Pista ye céntrica, yo fadría d'ella, llimpiándola y adecentándola, el llugar pa poner los guertos ecolóxicos de los que faló el PSOE va una temporá.
Antes que tenela aende muerta risa...
Yo creo que sí. Pero la ley dayos protección.