DEBATE EN TRES PREGUNTAS: Sobre las ideas del Ayuntamiento en torno a la subestación eléctrica de Santa Marina
Casi un año después de que el TSJA
ordenase el derribo de la subestación eléctrica de Santa Marina, las reuniones
entre vecinos y Ayuntamiento continúan. Precisamente en la última de ellas,
hace apenas unos días, el Ayuntamiento les proponía que se salvasen al menos
las instalaciones subterráneas para ser usadas con fines municipales, algo a lo
que se opusieron radicalmente los vecinos, que continúan exigiendo el derribo
total del equipamiento.
Esta, una de las noticias más
destacadas de la semana, es sobre la que versa este nuevo “Debate en tres preguntas”:
-¿Qué opina
de la idea del Ayuntamiento de aprovechar la parte subterránea del equipamiento?
-¿Cree que
se está tardando mucho en acometer el derribo?
-Una vez
esté derribada, ¿qué uso daría usted al solar?
Pueden responder a estas preguntas y
comentar todo lo que quieran sobre el tema de tres maneras distintas:
1)Con un comentario bajo esta entrada.
(Pinchar en “comentarios”. Si no se desea dar datos, publicar como “anónimo”).
2) Con un comentario en nuestro muro
de Facebook o Twitter.
3)Con un correo a elblogdelmierense@gmail.com que se publicará íntegra e
inmediatamente sin dar señas del autor.
Nos gusta que expresen sus opiniones,
siempre desde el respeto y las buenas formas.
Tweet
Comentarios
b) Sí que lo parece, pero bueno, al no conocer a fondo los detalles que se estén discutiendo me niego a afirmarlo categoricamente. Hay que recordar que la subestación costó 3'5 millones de euros. Como tengamos que indemnizar con esa cantidad a E.On, sumado a la expropiación forzosa a Goncesco.... No lo quiero ni pensar.
c)Son los vecinos de la Mayacina los que deben decidirlo, dentro de las posibilidades económicas del ayuntamiento. Se han ganado a pulso el derecho a decidirlo.
Si ye pa usalo como almacén o algo d'eso y punsieran en riba bancos y lo adecentaran un poco una vez demolía la subestación nun lo veo mal. Un espaciu que se gana.
Veo tamién bien que los vecinos exijan que se cumpla la sentencia.
Ya paso un añu dende que salió la sentencia y falaben de que iben a derribar antes del branu de 2014. Nun sé yo si cumplirán.
Toi con Xandru en que agora toca-yos a los vecinos decidir, que bien merecío lo tienen depués de to lo que llucharon.
Deberían abrir una comisión en el Ayuntamiento que investigase quién y bajo qué circunstancias dio una licencia para constuir una cosa de estas en un lugar donde no tenía cabida en el PGOU y depurar responsabilidades.
eso existe?
http://elpais.com/diario/2009/10/11/andalucia/1255213331_850215.html
Pero debe de se que esa sentencia no está basada en argumentos jurídicos si no en que no se presentó Poli Diaz en los juzgados. Tú por tu parte puedes seguir viviendo en tu universo paralelo en el que yo no me entero de nada y en el que los mejores abogados dicen lo que ya sabes tú de antemano, que yes muy listu. No te creas, te envidio. Tiene que molar eso de tener siempre la razón. El caballo negro de Santiago, ya lo apunto en la barra de hielo antes de ponela al sol.
http://www.lne.es/caudal/2012/12/08/subestacion-santa-marina-ilegal-debe-derruida-sentencia-tsja/1338188.html
Pasemos a continuación a escoger lor parrafos más jugosos:
"La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha rechazado el recurso de apelación presentado por la compañía E.On contra la sentencia que declaraba ilegal la subestación eléctrica construida por la empresa en el barrio mierense de Santa Marina. Casi un año después de que la plataforma vecinal constituida contra la construcción de la instalación eléctrica ganase en primera instancia una demanda contra E.On, el TSJA ratifica la sentencia desestimando el recurso, fallo contra el que ahora no cabe apelación."
El TSJA (no un jurado de chigre precisamente) ratifica la sentencia del tribunal de primera instancia y desestima el recurso de E.ON. CONTRA ESTE FALLO NO CABE APELACIÓN. Agradecería que nos presentases a los "abogados buenos" que afirman que una sentencia del TSJA está mal fundamentada. ¿Eres amigo de Lionel Hutz, tal vez?
"En enero del presente año, el Juzgado de los Contencioso Administrativo número tres de Oviedo consideraba ilegal la licencia de obra concedida en 2009 por el Ayuntamiento de Mieres, entonces gobernado por el PSOE, para que la E.On construyera en Santa Marina una subestación eléctrica. En ese fallo, los magistrados consideraban que «el acuerdo adoptado en el seno de la junta de Gobierno del 25 de mayo de 2009 -cuando se concedió la licencia- es inadmisible» debido, según recoge el texto, a que «vulnera el plan parcial y el propio proyecto de urbanización del barrio de la Mayacina». El Ayuntamiento de Mieres, ya en manos de IU-LV, decidió no recurrir esa sentencia, pero sí lo hizo la empresa E.On ante el riesgo de que la subestación eléctrica, ya construida y que supuso una inversión de 3,5 millones de euros, tuviera que ser desmantelada. Con la ratificación de la primera sentencia por parte del TSJA, la situación obligaría a derribar el equipamiento eléctrico."
En la primera sentencia, posteriormente ratificada por el TSJA, se considera que el acuerdo por el que se concede la licencia para la subestación es INADMISIBLE por vulnerar los planes urbanísticos del propio ayuntamiento. El propio periodista recoge que con la ratificación de la sentencia por parte del TSJA (no recurrible) la situación obligaría a derribar la subestación. Ahora dinos, estimado anonimo, ¿cual de esos abogados "los mejores en lo suyo" que tú conoces hubiesen conseguido que el TSJA en lugar de ratificar la primera sentencia hubiese considerado que el acuerdo por el que se concede la licencia en lugar de INADMISIBLE era COJONUDO y que no contravenía los planes urbanísitcos del propio ayuntamiento? ¿En base a qué argumentos jurídicos lo hubiese logrado? ¿No se apellidará Houdini por un casual? Presentanoslo, que debe de ser un auténtico hacha en lo suyo.
Si una sentencia dictamina que una construccion es ilegal, como sucede aquí, la consecuencia es el derribo aunque no este reflejado en sentencia. Yo entiendo que si el tribunal no manda la demolición puede ser porque, de esa manera pretende dejar la puerta abierta a un acuerdo salomónico entre las partes. A la vista de lo que esta sucediendo, todo apunta a que durante este tiempo la compañía y el ayuntamiento mantuvieron reuniones para tratar de llegar a un acuerdo que evitara una demanda al consistorio por daños y perjuicios y que significaría un descalabro económico. Tengo la impresión, por la propuesta que se están haciendo, que como mal menor y para evitar un pleito, el ayuntamiento se quedaría con las instalaciones para darles un uso municipal. Ahora bien, no contaron con la tercera parte en discordia y que fue la que demandó y consiguió una sentencia de ilegalidad tanto de la construcción como de la licencia. Todo apunta a que los vecinos no están dispuestos a transigir porque no se fían del ayuntamiento, mas bien de los políticos, temiendo lo que se puedan hacer en un futuro. ¿Quien les dice que pasado un tiempo y con la obra legalizada, con el consentimiento de los vecinos, y todo atado y bien atado no le devuelven las instalaciones a EON para que pongan la subestación?... con la clase política, piensa mal y acertaras.
Querido anónimo, después de leer todos tus comentarios sigo sin saber en base a que, dices tu que la sentencia no obliga al derribo. Arguméntanoslo porque yo, al igual que Xandru, no lo entiendo por lo que te ruego nos ilustres.
http://www.lne.es/caudal/2013/03/09/mieres-pide-cuota-aclare-legalizar-subestacion-mayacina/1379856.html
El Ayuntamiento de Mieres decidió el pasado miércoles «ordenar» a E.On la «inmediata» demolición de la subestación eléctrica subterránea de la Mayacina. El mandato y su urgencia, pese a ser firmes, están sujetos a una última gestión. El Gobierno local tiene intención de solicitar a la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado de Asturias (CUOTA) que confirme por escrito la imposibilidad de alterar el plan parcial del ensanche urbano de la ciudad para dar cabida legal a un nuevo planeamiento que permita legalizar la licencia concedida irregularmente en 2009.
La plataforma contra la subestación eléctrica de la Mayacina, integrada por vecinos del anexo barrio de Santa Marina, espera que la CUOTA firme la próxima semana el acta de defunción del polémico equipamiento: «El Gobierno local nos ha dicho que el Principado ya les comunicó en su momento que la recalificación del terreno no era posible, pero pretenden confirmarlo antes de pedir oficialmente a E.On que derribe la subestación», señaló ayer uno de los portavoces de la plataforma, Rufino Zapico. La subestación subterránea ocupa una espacio público donde, según el plan parcial de la Mayacina, debería haberse construido un parque. A finales de 2009 un informe técnico avaló el proyecto. El problema es que el funcionario que elaboró el documento se apoyó en los contenidos del plan general urbano, obviando el plan parcial.
Lo que en realidad pretende hacer el Ayuntamiento es cubrirse las espaldas. Según explicaron los dirigentes municipales de IU a los vecinos de Santa Marina, la CUOTA ya les informó en su momento de que no se podía abordar un nuevo planeamiento urbano para legalizar la licencia de obra. Lo que sucede es que esa aclaración no se hizo por medio de una resolución. El Gobierno local quiere verlo escrito sobre el papel. Todo indica que si finalmente E.On se ve obligada a derribar la subestación, la empresa utilizará la licencia de obra aprobada en 2009 como instrumento para pedir judicialmente responsabilidades al Ayuntamiento.
En teoría, cambiar la calificación de la parcela es a estas alturas la única salida que tendría el Ayuntamiento para dar cobertura legal a la subestación. Tanto los informes de los técnicos municipales como los de la CUOTA rechazan tajantemente esta posibilidad: «El Ayuntamiento nos ha comentado que en cuanto el Principado ponga por escrito la resolución, darán luz verde al derribo», señalaron los portavoces de la plataforma de afectados. La decisión de solicitar a E.On el derribo de la polémica subestación se tomó el pasado miércoles en el seno de una comisión de Urbanismo. El dictamen deberá ser refrendado el lunes por la Junta de Gobierno, un mero trámite. Además, se ha acordado «denegar la licencia de apertura solicitada por E.On, debiendo cesar, también de manera inmediata, la actividad que, en su caso, pudiera estar desarrollando la subestación», que lleva meses en funcionamiento aún sin contar con licencia.
La respuesta de la COUTA ya te adelanto yo: no, no se puede legalizar.
Espero que nos aclares en base a tus hondos conocimientos jurídicos, qué opción es entonces la que planteas para una subestación ilegal e ilegalizable. Muchas gracias